Sopor. Encore les lois de l’étouffoir ? C’est du radotage ! Questios. Si le chroniqueur radote, c’est que l’Histoire elle-même radote. Depuis près d’un demi-siècle, le législateur n’a cessé, loi après loi, d’étendre la répression pénale du délit d’opinion. Le 17 avril 2015, le gouvernement a rendu public un nouveau plan qui, sous couvert de lutter contre le racisme, va encore perfectionner cet arsenal répressif. Sopor. Contestez-vous qu’il soit nécessaire de mobiliser l’opinion contre le racisme ? Questios. Ce qui est surtout nécessaire, c’est de décrypter les dizaines de mesures annoncées qui sont rédigées dans ce style qu’affectionnent les experts en communication et qui a pour objet de déguiser les choses plutôt que de les nommer. Par exemple, lorsque le lecteur apprend que le racisme sera «intégré au droit pénal général », il lui faut comprendre que, désormais, l’infraction en la matière, commise par voie médiatique, ne relèvera plus du droit propre de la presse, tel qu’il a été établi par la loi du 29 juillet 1881, mais du régime de droit commun, beaucoup moins protecteur notamment en ce qui concerne les délais de prescription, la comparution immédiate et l’incarcération. Qu’on veuille bien nous excuser de n’être pas dupe de cette tartuffiante mise en scène : il s’agit, de la part des pouvoirs publics, d’une nouvelle opération d’intimidation pénale. Et que dire de ces annonces qui promettent « une labellisation des associations respectueuses des valeurs républicaines » ou qui prévoient l’instauration d’« actions de groupe pour mieux se défendre contre les discriminations »? S’agit-il d’instituer un système de délation au profit d’associations sélectivement subventionnées à raison de leur respect des « valeurs républicaines»? Sopor. il faut tout de même bien surveiller le Net. Questios. Il est vrai que la chaotique et périlleuse liberté qui règne sur le Web mérite attention et vigilance. Mais ce qui se laisse deviner au travers de certaines formulations – « ça se régule aussi Internet... les Chinois y arrivent bien» –, c’est un appel sans vergogne à la censure politique. Cette référence admirative au contrôle policier que la dictature chinoise fait peser sur la Toile est révélatrice des frustrations qui travaillent les agents de maîtrise du grand parlophone public. Sopor. il faut tout de même bien neutraliser les sites informatiques sur lesquels se répandent les djihadistes, d’où la loi sur le renseignement. Questios. Dans le combat contre les entreprises exterminatrices des humanistes de l’état islamique et autres officines du même acabit, le renseignement est un élément primordial. Mais pourquoi, dans les finalités retenues pour légitimer les intrusions techniques autorisées par le texte de loi en cours de discussion, ne pas s’être limité à la prévention du terrorisme et du crime organisé ? Pourquoi y avoir inclus des justifications aussi floues que « la défense et la promotion des intérêts économiques, industriels et scientifiques majeurs de la France » ou des « intérêts majeurs de la politique étrangère » ou encore « la prévention des atteintes à la forme républicaine des institutions » ? Pourquoi avoir tant chargé la barque au risque de laisser planer sur l’avenir la menace d’un contrôle universel des mots et des pensées ?