Pierre Vimont, ancien secrétaire général exécutif du Service européen pour l’action extérieure (SEAE), déclarait, il y a trois ans, que le concept de puissance était contradictoire avec ce qui était à l’origine de la démarche des Européens. Le traumatisme des deux guerres mondiales explique que le terme « puissance » est toujours employé avec beaucoup de précaution par les partenaires européens. Il en découle des visions très différentes du développement des forces armées et surtout de leur emploi.

Le sommet de Newport de 2014 et le Conseil européen de décembre 2013 ont produit des déclarations très claires de la part des États sur le besoin de disposer de forces militaires conséquentes et de revenir à des budgets militaires dépassant 2 % du PIB national. Toutefois, la mise en oeuvre de ces décisions se heurte à des lenteurs et à des réticences. En effet, les conclusions des différents sommets et conseils ne traduisent pas les divergences des États. Je reviendrai donc sur l’exemple de deux grands pays européens, l’Allemagne et le Royaume- Uni, et développerai leur rapport à la puissance.

Selon Hanns Maull¹, l’Allemagne continue de se considérer comme une puissance civile, dont l’un des leitmotivs serait...