Un nuage de poussière au-dessus de Palmyre. Les photos de mon père. Cette ferme limousine visitée par un agent du service de l’inventaire... Combien d’objets soumis aux cadences des destructions, à la volonté individuelle ou collective de conserver pour transmettre, aux désirs de nourrir davantage les liens qui nous lient au passé et l’actualisent en histoire.

La valeur est au coeur de la notion de patrimoine. La Révolution française l’instaure à l’échelle d’une nation¹. Au début du XX^e siècle, Aloïs Riegl fait oeuvre axiologique avec Le Culte moderne des monuments². Plus tard, André Chastel et Jean-Pierre Babelon analysent le fait religieux, monarchique, familial, national, administratif et scientifique comme constitutif d’un système de valeurs³. Au cours des années 2000, Nathalie Heinich plonge au coeur de La Fabrique du patrimoine et montre notamment ce qu’il est interdit de dire et prescrit de faire pour légitimer l’étiquette « classable »⁴. De nombreux autres auteurs s’arrêtent avec la même profondeur sur les notions de patrimoine selon des approches aussi diverses que les sciences humaines et sociales sont étendues⁵. Ces sciences contribuent à la compréhension du diptyque « valeurs et patrimoine » quand, à Palmyre, la poussière retombe encore, quand les photos de mon père jaunissent, quand cette ferme du Limousin deviendra bientôt un monument historique.

À ce diptyque, mêlons la matérialité des objets et des sites, une matérialité qui, lorsqu’elle est réduite en poudre, ne nous attache jamais autant aux choses. invitons également la matérialité du patrimoine immatériel – aussi curieuse soit l’expression, d’apparence. Appelons donc cette matérialité pour discuter de la valorisation. Car, au fond, le prix à payer est...